Du schreibst Geschichte…

Menschen machen Geschichte – immer unter den Bedingungen, die sie vorfinden. Gesellschaften verändern sich, bestehende Strukturen und auch Machtstrukturen können aufgebrochen und transformiert werden. Dinge, die früher unvorstellbar erschienen, werden Realität. Veränderung beschleunigt sich immer wieder – manchmal auch durch Krisen. Und: im Vorhinein können wir nicht wissen, welche Richtung diese Verän-derung nimmt.

Auch wenn der Fokus unseres Projekts auf der Frage liegt, wie eine Zukunft für alle aussehen könnte, haben wir in den Zukunftswerkstätten ebenfalls intensiv darüber nachgedacht, welche Transformationswege zu dieser Vision hinführen. Im folgenden Abschnitt versuchen wir, einige Schlaglichter dieser Debatten aufzuschreiben. Dies ist – wie alles in dieser Vision – vor allem eine Denkübung und eine Einladung zur kritischen Diskussion und Weiterentwicklung. Denn natürlich weiß niemand, wie die Transformation wirklich vonstatten gehen wird. Aber eins wissen wir: Es liegt an uns allen.

Wie verändert sich Gesellschaft?

Gesellschaftsveränderungen werden durch viele unterschiedliche Menschen, Organisationen und Netzwerke vorangetrieben, die verschiedene Strategien und Interessen verfolgen. Das zeigen historische Studien zur Abschaffung der Sklaverei, zur Einführung des Frauenwahlrechts oder zu den Möglichkeiten, Utopien umzusetzen (siehe Box rechts). Gesellschaftlicher Wandel wird nicht nur durch die Politik vorangetrieben – er kann von allen ausgehen. Von Menschen in sozialen Bewegungen, Medien, Pionier*innen, Verbraucher*innen, Wissenschaftler*innen, Gewerkschaften, Eltern, Künstler*innen, Lehrer*innen, Schüler*innen – von uns allen. Grundlegende Veränderungen sind möglich, wenn viele verschiedene Akteur*innen in die gleiche Richtung arbeiten.

Dabei können und müssen sich verschiedene Strategien ergänzen. Anknüpfend an den Transformationsforscher Erik Olin Wright halten wir drei davon für zentral.

Zum einen erproben Menschen jenseits von Markt und Staat veränderte Institutionen, Infrastrukturen oder Organisationsformen. Diese Freiräume – von der Solidarischen Landwirtschaft über den selbstorganisierten Kinderladen bis hin zu Genossenschaftsbetrieben – sind Labore, in denen andere Formen des Wirtschaftens und Zusammenlebens eingeübt werden. Sie entstehen innerhalb und trotz der alten Strukturen, nehmen aber ein zukunftsfähiges Gesellschaftssystem im Kleinen vorweg. Freiräume verändern Menschen und unsere Wünsche, stellen Lernräume dar und können in Kombination mit den anderen Strategien qualitative Veränderungen sozialer Systeme nach sich ziehen.

Eine zweite Strategie setzt bei heutigen Strukturen, Institutionen und Gesetzen an und versucht diese schrittweise zu verändern. Wenn diese politischen Reformen dabei über das aktuell vorherrschende Gesellschaftssystem hinausweisen und weitere Transformationen begünstigen, lassen sie sich als revolutionäre Realpolitik beschreiben. So zum Beispiel bei Politiken für eine allgemeine Verkürzung der Erwerbsarbeitszeit, radikale Umverteilung von Einkommen und Vermögen, kommunale Mitbestimmung oder ein Grundeinkommen.

In einer dritten Strategie geht es darum, Gegenmacht aufzubauen. Denn andere Wirtschaftsstrukturen von unten zu entwickeln und grundlegende Reformen zu erreichen braucht nicht nur Mehrheiten in der Bevölkerung, sondern auch die konkreten Mittel, Ressourcen und gesellschaftliche Macht, um die dafür notwendigen Veränderungen durchzusetzen. Grundlegende Gesellschaftstransformationen sind nur möglich, wenn sich die vielfältigen Akteur*innen – von den Medien über Parteien bis hin zu ökonomischen Pionier*innen – zusammenschließen, um zukunftsweisende Bündnisse zu schmieden und Diskurse zu verschieben. Also eine Weltsicht zu verbreiten, die für eine Zukunft für alle jenseits von Herrschaftsverhältnissen steht, und diese gemeinsam zu erkämpfen: inklusiv, feministisch, antirassistisch, dekolonial, ökologisch, demokratisch, erreichbar. Hierfür müssen Auseinandersetzungen in den Köpfen und zwischenmenschlichen Beziehungen, auf den Straßen, in den Betrieben, Krankenhäusern und Parlamenten geführt werden. Massenstreik, Partei und Gewerkschaften.

All diese Strategien müssen dabei an den gesellschaftlichen Entwicklungen ansetzen, die zum jeweiligen Zeitpunkt stattfinden und oft krisenhaft verlaufen. Wie wir in der Einleitung geschrieben haben, zeigt auch die Corona-Krise, wie stark Krisen Gesellschaften verändern – und dabei manchmal auch Möglichkeitsfenster für eine Zukunft für alle sein können, wenn sie genutzt werden.

Globale Umverteilung

Eine der wichtigsten Entwicklungstendenzen zwischen 2020 und 2048 war, dass die Welt zunehmend gerechter wurde. Während die Verteilung von Vermögen, Ressourcen, Macht, Wohlstand und Lebenschancen 2020 noch extrem ungleich war, hat sie sich bis zum Jahr 2048 auf allen Ebenen ungefähr angeglichen – und zwar sowohl innerhalb von Gesellschaften als auch global zwischen verschiedenen Regionen und Erdteilen.

Diese Umverteilungs- und Aneignungsprozesse sind nicht linear und konfliktfrei abgelaufen, es gab immer wieder Rückschritte und harte Auseinandersetzungen. Vorangetrieben wurde der Trend vor allem durch soziale Bewegungen aus dem Süden. Unter dem Slogan „Ihr lebt nicht weiter auf unsere Kosten!“ vernetzten sie sich zunehmend und stellten die globale Machtverteilung in Frage. Sie arbeiteten eng mit den antirassistischen und (Klima-)Gerechtigkeitsbewegungen aus dem Norden zusammen, die Rassismus, kapitalistischen Wettbewerb und die imperiale Lebensweise kritisierten. Eine gestärkte internationale solidarische Gewerkschaftsbewegung stellte die Arbeitsbedingungen im globalen Süden in den Fokus und erreichte die gesetzliche Verschärfung von sozialen Regulierungen. Sie nahm zunehmend ausbeuterische transnationale Konzerne in den Fokus ihrer Aktionen. (Neo-)Koloniale Ausbeutung, ökologische Zerstörung und Menschenrechtsverletzungen, die als Voraussetzung von „Wohlstand“ galten, wurden sichtbar gemacht und kritisiert.

Die stärker werdenden dekolonialen Bewegungenbrachten in vielen Ländern des Südens Regierungen an die Macht, die unfaire globale Handelsabkommen außer Kraft setzten und globale Bewegungsfreiheit einforderten. In enger Kooperation ersetzten sie die globale Hegemonialmacht des Westens. An ihre Stelle traten nicht neue Supermächte, sondern eine solidarische globale Politik, eine Vertiefung von weltweiter Demokratie, ein fairer internationaler Handel und eine grundsätzliche Friedenspolitik. Die Zahl der Kriege und bewaffneten Konflikte sank – durch Abrüstungsabkommen und Produktionsverbote wurden Waffen weitgehend verbannt. Grenzen wurden für Personen nach und nach geöffnet. Zuerst, weil sich Menschen das Recht auf Bewegungsfreiheit nahmen und dabei durch Netzwerke von solidarischen Städten unterstützt wurden, die diese aufnahmen, dann ab Ende der 2020er Jahre auch durch politische Abkommen.

Überall auf der Welt setzten sich radikale Umverteilungspolitiken durch: sozial-ökologische Steuerreformen, Vermögensabgaben und hohe Erbschaftssteuern. Zentral waren auch ein umfassender Schuldenschnitt und Entschuldungen, zuallererst der Länder des globalen Südens. Es kam – besonders in Krisensituationen – immer wieder zu Wellen von sozialen Aneignungsprozessen, in denen Beschäftigte Betriebe übernahmen, Bäuer*innen sich das Land aneigneten, auf dem sie arbeiteten, und Menschen Wohnraum besetzten. Die ursprünglichen Eigentümer*innen wehrten sich zwar anfangs juristisch dagegen, fügten sich aber dann in die neuen Verhältnisse – teilweise unter Vermittlung lokaler anerkannter Instanzen oder der Aushandlung von angemessenen Entschädigungen. An vielen Orten folgten Versöhnungskommissionen. Progressive Regierungen, die mehr Gleichheit umsetzten wollten, sicherten dies rechtlich ab. Um die über Jahrhunderte aufgehäufte koloniale und Klimaschuld auszugleichen, die einer gerechten Verteilung und gleichen Lebenschancen im Wege standen, wurden auch Reparationen an den globalen Süden ausgehandelt – in finanzieller Form, als Übergabe von Produktionsmitteln sowie als Zugang zu Wissen und Technologien. Diese Umverteilungsmaßnahmen und Aneignungsprozesse ermöglichten den kontinuierlichen Ausbau sozialer Garantien für alle.

Ökologische Transformationen

Das Ausmaß an Umweltzerstörung ist zurückgegangen, besonders in den 2020er Jahren. Der Ressourcenverbrauch wurde stark gedrosselt und die Belastung von Ökosystemen durch Treibhausgase und chemische sowie andere Schadstoffe verringert. In vielen Gebieten nahm die Artenvielfalt bei Tieren und Pflanzen wieder zu – Renaturierung, ökologische Nutzung und die Ausweisung von Naturschutzgebieten durch die lokale Bevölkerung spielten dabei wichtige Rollen. Landwirtschaft und Stadtplanung änderten völlig ihre Perspektive – das Label „Bio“ verschwand in Europa, denn pestizidfreie Landwirtschaft ohne fossilen Dünger wurde die neue Normalität. Die Fruchtbarkeit der Böden nahm durch neue Formen der Bewirtschaftung zu statt ab. Stadtgrün wurde als Lebensraum und essbare Landschaft neu gestaltet. Dadurch veränderten sich gesellschaftliche Naturverhältnisse grundlegend – den Menschen wurde klar, dass sie Teil einer Mitwelt sind, in der sie leben und für die sie Sorge tragen, statt sie auszubeuten.

Für viele dieser Entwicklungen wurden 2020 schon die Grundbausteine gelegt. So hatte sich eine breite Klimagerechtigkeitsbewegung gebildet, die durch Schulstreiks, zivilen Ungehorsam und politische Forderungen Einfluss nahm. Währenddessen wurde die Klimakatastrophe ein großes Thema für viele Menschen – nicht zuletzt wegen der spürbaren Veränderungen, z.B. durch heiße und trockene Sommer oder Extrem wettereignisse. Dadurch erkannten auch die Bäuer*innenverbände die Problematik, veränderten ihre Lobbyarbeit und damit in der Folge auch die Landwirtschaftssubventionen. Vielerorts wurden Experimente eines umweltgerechten Wirtschaftens und Lebens ausprobiert, durch steuerrechtliche Rahmenbedingungen begünstigt und erreichten so immer mehr Menschen. Schließlich büßten die Verfechter*innen einer umweltzerstörenden Praxis, allen voran die fossilen Energieversorgungsunternehmen und die Automobilindustrie, viel von ihrem Rückhalt in der Bevölkerung und ihrer politischen Macht ein.

Soziale Bewegungen und einzelne Parteien forderten dieser Ausgangssituation mehr soziale und ökologische Maßnahmen. Sie erkannten an, dass die nicht-menschliche Mitwelt und soziale Gerechtigkeit nicht weiter gegeneinander ausgespielt werden durften. So forderten Bündnisse aus Umwelt-, Klima-, Anti-Rasissmus-, Ernährungssouveränitäts-Gruppen, FLINT*-Netzwerken, Gewerkschaften und viele andere zusammen nicht nur autofreie Innenstädte und ein Ende der Kohle, sondern auch sozial gerechte Übergänge für die Arbeiter*innen der fossilen Industrie und der Autoindustrie. Diese Forderungen weiteten sie auf das gesamte Sozial- und Erwerbssystem aus.

Soziale Sicherung und eine Umverteilung von Arbeit ermöglichten endlich die Umsetzung von Umweltpolitiken, die lange den Zielen des Wirtschaftswachstums, der Vollbeschäftigung und der nationalen Wettbewerbsfähigkeit geopfert worden waren. Das Ergebnis war eine umweltgerechte Umgestaltung der Wirtschaft, die in vielen Teilen schon 2030 abgeschlossen war – weg von ressourcenintensiver Produktion hin zu Kreislaufwirtschaft, ökologischer Landwirtschaft und gerechter Verteilung.

Transformation der Wirtschaft

Die gesamte Wirtschaft – also die Art und Weise, wie Menschen produzieren und verteilen – wurde in den vergangenen 30 Jahren grundlegend transformiert, demokratisiert und neu ausgerichtet. Durch die Demokratisierung der Wirtschaft veränderte sich nicht nur die Rolle der Märkte, sondern die Grundlagen des Wirtschaftens wurden neu definiert. Zentral ist heute die Bedürfnisbefriedigung aller Menschen, ohne auf Kosten anderer zu leben.

Diese Transformation bestand im Kern aus drei parallel laufenden und noch nicht abgeschlossenen Entwicklungen: Erstens wurde die Dominanz von Märkten und Marktlogiken immer weiter zurückgedrängt. Märkte existieren nur noch in Bereichen, in denen Menschen demokratisch entschieden haben, dass sie (noch) sinnvoll sind. Die verbleibenden Märkte wurden durch politische Regulierungen und demokratische Betriebsformen auf die Befriedigung von Bedürfnissen und das Gemeinwohl ausgerichtet. Zweitens wurden immer mehr Bereiche, die für ein gutes Leben und gesellschaftliche Teilhabe notwendig sind, als allgemeine, allen zugängliche und öffentliche Daseinsvorsorge organisiert. Drittens entstanden immer mehr selbstorganisierte Alternativen, die nach den Prinzipien der solidarischen Landwirtschaft oder als Beitragsökonomien ohne Marktprinzipien und teilweise geldfrei nach dem Motto „Beitragen statt Tauschen“ funktionierten.

Im Lauf der Zeit – und vor allem seit den späten 2030er Jahren – hat sich die Gewichtung immer weiter Richtung selbstorganisierter Commons und weg von Märkten verschoben. Zentral für alle drei Entwicklungen war eine grundlegende Veränderung der Eigentumsverhältnisse, so dass Anfang der 2040er Jahre alle wichtigen Produktionsmittel und größeren Vermögen vergesellschaftet waren: Sie werden heute demokratisch von Kommunen, Städten, Kooperativen und anderen rätedemokratischen Gremien verwaltet und ermöglichen, dass die Wirtschaft von allen und für alle ist.

Ein wichtiger Wendepunkt in den frühen 2020er Jahren waren die Erfahrungen mit der durch die Corona-Pandemie ausgelösten Weltwirtschaftskrise. Die auf Märkte und Freihandel ausgerichtete Wirtschaftslehre, die bis dahin gesellschaftliche Debatten und Politik bestimmt hatte, wurde vom Kopf auf die Füße gestellt. So hieß es zunehmend: Märkte wären nur dann sinnvoll, wenn sie den Menschen und der Umwelt dienten. Wenn nicht, dann sollte die Wirtschaft kooperativ organisiert werden.

Soziale Bewegungen setzten Regierungen unter Druck, wirtschaftliche Rettungsmaßnahmen mit einer grundlegenden Umstrukturierung der Ökonomie zu verbinden. Die feministischen und migrantischen Streiks in den versorgungsrelevanten Sektoren Pflege, Einzelhandel und Gastronomie erreichten gleichberechtigte Bezahlung und bessere Arbeitsbedingungen. Sie läuteten auch intensive Debatten, gesellschaftliche Auseinandersetzungen und das Ende der sexistischen und rassistischen Arbeitsteilung ein. Auch der Zwang zur Lohnarbeit und die Abhängigkeit vom Wachstum wurden kritisiert. Das führte zu einer radikalen Verkürzung der Erwerbsarbeitszeit sowie zum Ausbau der öffentlichen Daseinsvorsorge. Erst führten die Regionen in Italien und Spanien, die besonders von der Corona-Krise betroffen waren, ein Teilhabe sicherndes Grundeinkommen ein, dann ganz Europa. Die Arbeitszeit wurde auf Druck der Beschäftigten und unterstützt von den Gewerkschaften immer weiter reduziert. Ab Ende der 2020er Jahre wurde die 20-Stundenwoche zur neuen Vollzeit, bei den unteren Tarifgruppen mit vollem Lohnausgleich.

Alle Banken, Versicherungen und Unternehmen, die staatliche Unterstützungsgelder brauchten, wurden entweder komplett vergesellschaftet oder an starken Gemeinwohlkriterien ausgerichtet. Viele Betriebe, denen die Insolvenz drohte, wurden von den dort Arbeitenden übernommen und als Genossenschaften weitergeführt. Gezielte Infrastrukturkredite für kooperative Unternehmen führten zu einer raschen Ausbreitung der solidarischen Ökonomie. Lokale Versorgungsgemeinschaften machten den Ausstieg aus dem Markt erlebbar. Immer mehr Menschen entdeckten, wie erstrebenswert und selbstverständlich Kooperation und sinnvolles, selbstbestimmtes Tätigsein sind.

Abbau von Diskriminierung und Herrschaft

Ab den 2020er Jahren wurden alle Formen von Diskriminierung und Herrschaft immer mehr in Frage gestellt, aktiv bekämpft und abgebaut. So schwierig dieser Prozess war, so einfach war das Ziel: Niemand sollte benachteiligt oder privilegiert werden. Rassismen, Sexismus, Homo- und Transfeindlichkeit, Klassismus, der Benachteiligung von Menschen mit körperlichen und geistigen Beeinträchtigungen, von alten Menschen und Kindern sowie anderen Formen der Diskriminierung wurde gesellschaftlich entgegengewirkt.

Dabei ging es um eine Umverteilung von Macht – ökonomisch, sozial, ideologisch, persönlich, rechtlich und politisch: Noch in den 2020ern wurden zahlreiche Gesetze verändert und angepasst; so traten neben das Gender Mainstreaming weitere Formen, alle neuen Gesetze auf ihre Auswirkungen auf alle Bevölkerungsgruppen zu überprüfen. Quotierungen veränderten den Arbeitsmarkt grundlegend. Ausgrenzung, sexuelle Belästigung und andere alltägliche Diskriminierungen wurden von immer mehr Menschen früh erkannt und ihnen wurde im Alltag entschieden entgegengetreten – sowohl im öffentlichen als auch im privaten Raum. Rassistische Statuen und Straßennamen wurden kritisiert und ausgetauscht, nicht-binäre Geschlechterrollen in allen Dokumenten mitgedacht, und behindertenfeindliche Schimpfwörter und Begriffe verschwanden – so änderten sich Normen und Werte.

Impulse für diese grundlegenden Veränderungen in allen Teilen der Gesellschaft kamen aus ganz verschiedenen Richtungen, die sich solidarisch aufeinander bezogen: So thematisierte die “Black Lives Matter”-Bewegung rassistische Polizeigewalt und Gesetze, antirassistische Bündnisse den Alltagsrassismus, selbstorganisierte Geflüchtete und postmigrantische Gruppen den Umgang mit Geflüchteten, queerfeministische Bewegungen die Diskriminierung aufgrund von sexueller Orientierung und geschlechtlicher Identität, antifaschistische Bündnisse rechte Positionen und Gruppierungen, die Care-Bewegung die Ausbeutung von migrantischen Pflegekräften und Gewerkschaften die Diskriminierung aufgrund von Klassenzugehörigkeit.

Auf persönlicher Ebene führte dies dazu, dass privilegierte Menschen ihre Bevorteilung erkannten, reflektierten und sich für den Abbau von Diskriminierung einsetzten – und dabei viel Macht teilten. Dabei halfen nicht nur Selbstreflexionsgruppen (z.B. zu kritischer Männlichkeit oder kritischem Weißsein), sondern auch, dass Diskriminierung in allen Organisationen und am Arbeitsplatz kritisch diskutiert und gemeinsam bearbeitet wurde.

Die persönlichen Veränderungen hatten Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs – sexistische Werbung, ausschließlich mit Weißen besetzte Diskussionsrunden oder öffentliche Gebäude ohne Fahrstühle – all dies erschien zunehmend aus der Zeit gefallen. Stattdessen wurden Unisex-Toiletten und Antidiskriminierungs-Trai­nings zur Normalität und Bewegungsfreiheit ein Menschenrecht.

Nicht alle Menschen unterstützten diesen vielschichtigen Abbau von Diskriminierung und Herrschaft in der Gesellschaft – einige hielten an ihren Privilegien fest und verteidigten diese im Alltag und über ausgrenzende Politik. Aber diese Positionen wurden an den Rand gedrängt und rechte Parteien isoliert: Durch entschiedenes Eingreifen, solidarisches Verhalten und das Zusammenstehen von denen, die in einer Welt leben wollten, in der allen Menschen volle Teilhabe zusteht.

Mit der Zeit wurden die über Jahrhunderte konstruierten Unterschiede zwischen Menschen bedeutungsloser und damit auch Rassismus, Sexismus, Klassismus und anderen Herrschaftsformen. Wo eine Person oder die Vorfahren einer Person herkamen, wie jemand aussah, welchen Beruf Eltern und Großeltern ausübten, wie eine Person glaubte oder wie stark sie (den früheren) gesellschaftlichen Körper- und Leistungsnormen entsprach – all dies beeinflusste immer weniger die Lebens- und Entfaltungschancen von Menschen und das Maß an gesellschaftlicher Teilhabe. Welches Geschlecht eine Person hatte, spielte kaum noch eine Rolle im gesellschaftlichen Leben, Geschlechtergrenzen verwischten. Wen sie wie liebten, konnten alle Menschen selbstbestimmt ausleben, ohne dafür beurteilt zu werden.

Vieles davon wurde auch möglich durch gesellschaftliche Veränderungen in Wirtschaft oder Demokratie – die Verkürzung der Arbeitszeit veränderte die Arbeitsaufteilung zwischen allen Geschlechtern, soziale Garantien minderten Abstiegsängste und mehr Mitbestimmung wirkte Ausgrenzung entgegen.

Selbstbestimmung und Demokratisierung

Schließlich wurde die Gesellschaft seit den 2020er Jahren zunehmend demokratischer – Selbstbestimmung auf allen Ebenen und in allen Gesellschaftsbereichen wurde zur treibenden Kraft aller bereits skizzierten Entwicklungstrends.

Demokratisierung bedeutete, dass Macht umverteilt wurde: von zentralisierten Regierungen und Parlamenten auf Regionen, Kommunen, Städte, Gemeinden und Nachbarschaften, von Großaktionär*innen und Vorständen auf Betriebsräte, Genossenschaften und Kollektive, von wenigen auf alle.

Ausgangspunkt hierfür war die Empörung darüber, dass selbst Forderungen, für die es starke demokratische Mehrheiten gab, nicht umgesetzt wurden. Exemplarisch für diesen Prozess standen Fridays for Future und das #unteilbar-Bündnis für Solidarität statt Ausgrenzung. Deren Forderungen wurden Anfang der 2020er Jahre nicht in staatliche Politik umgesetzt, obwohl sie von immer mehr Menschen getragen wurden. Im Zusammenschluss mit anderen Bewegungen gründeten Menschen daraufhin Initiativen, Klima- und Zukunftsräte, solidarische Städte sowie Parteien und starteten vielfältige andere demokratische Experimente. Ziel war es, die eigenen Forderungen umzusetzen und sich dafür entsprechende Mittel zu organisieren und anzueignen, um so die notwendige Veränderung hin zu Klimagerechtigkeit und Solidarität vor Ort selbst in die Hand zu nehmen.

Die solidarischen Netzwerke der Selbsthilfe und Solidarität, die überall aus dem Boden schossen, waren vielerorts Ausgangspunkt nachbarschaftlicher Strukturen, die Menschen täglich mit Essen versorgten und Raum boten für emotionalen Austausch in einer Zeit, in der viele isoliert leben mussten. Diese Vorform der heutigen Lebensmittelpunkte waren Kern der Demokratisierung (→ Wohnen). So entstanden in den 2020er Jahren – angefangen mit Barcelona – immer mehr rebellische Städte. Auch in Deutschland, wo dies von Bremen, Berlin und Hanau sowie der Initiative „(Ruhr)Pott für alle“ ausging. Die Regierungen dieser Städte und Städteverbünde begannen nach und nach damit, ihre Macht an lokale Gremien abzugeben.

Neben diesen urbanen Experimenten gab es auch auf dem Land starke Prozesse der Demokratisierung. Regionen wie das freie Wendland, die sozial-ökologische Modellregion Lausitz und das klimagerechte Leipziger Land orientierten sich an den Strukturen Chiapas und Rojavas und wurden zu Vorbildern für rätedemokratische Strukturen.

Die größere soziale Gleichheit und Möglichkeiten der Mitbestimmung machten diese Experimente und Orte gelebter Demokratie zunehmend beliebter. So sahen sich nationale und Landesregierungen sowie Stadt- und Gemeinderäte gezwungen, mehr und mehr dieser Experimente offiziell anzuerkennen.

Was kleine und mittlere Unternehmen anging, so konnten sie sich dem Willen zur Mitbestimmung nicht lange entziehen und wurden von den Mitarbeiter*innen in Genossenschaften oder Kollektive umgewandelt. Börsennotierte Großunternehmen blieben für lange Zeit letzter Hort hierarchischer Strukturen, bis auch sie durch demokratische Entscheidungen in demokratische Unternehmensformen überführt und in kleinere Betriebseinheiten zerlegt wurden.